женский журнал кулинарная книга секреты красоты женское здоровье
женский форум отдых и развлечения фотогалереи
интернет-магазин

женский форум
 ! ПРАВИЛА ФОРУМА ! FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить ЛСВойти и проверить ЛС   ВходВход 
Вы читате? Размышляете? Или смотрите телевизор?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "диких" хозяек -> АРХИВ ТЕМ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Черри



Зарегистрирован: 27.10.2006
Сообщения: 3693

СообщениеДобавлено: Вс Июн 14, 2009 8:06 pm    Заголовок сообщения: Вы читате? Размышляете? Или смотрите телевизор? Ответить с цитатой

Журнал «Огонёк» № 4 (5082) от 08.06.2009
Дмитрий Губин[/color]

Полгода вместе с Дмитрием Дибровым я вел программу "Временно доступен". Узнал про звезд много лишнего. "Про звезд" — это я не про Диброва и уж ни в коем случае не про себя: я про приходивших к нам знаменитостей. А знаете, кто сегодня для телика знаменитость? Тот, кого показывают по телику.

Меня спрашивают знакомые: — "И что, тебе интересно с Дибровым? Он все молчит, а потом говорит, говорит, не остановится... У него реакция какая-то старомодная!" О да, мне невероятно интересно. Дибров — это такой мамонт. Подобные ему повымерли. Он умеет говорить не фразочками, хохмочками, шуточками, репликами, а периодами, когда в эфире разлита бывает длительность, как в метрике Гомера; выражать мысль при помощи сложносочиненных связей. А главное — формулировать ее прямо перед камерой. Ну, например, когда в студию приходил боксер Валуев, Дибров как бы невзначай заметил, что мультфильмовского Шрека героем делает не то, что он сильный, а то, что он добрый. И, если эта мысль кажется вам банальной, объясните, почему никто до Диброва этого не заметил? Или вот мой тезка утверждает, что верить в потустороннее нас заставляет страх смерти, небытия (было такое на эфире с офтальмологом и по совместительству путешественником Эрнстом Мулдашевым). Или что возведение Аллой Пугачевой и Максимом Галкиным баварского замка в подмосковной деревне Грязи есть практическое воплощение тезиса Маркса о том, что не следует эстетику опускать до уровня жизни, а следует жизнь поднимать до уровня эстетики.

Дибров такое умеет. Я — нет. Я, когда вижу тысячи метров стен с зубчиками и донжонами, вдруг вскочивших князями из Грязей, сжимаюсь в комок от мысли, что дух Людвига Баварского сослан с альпийского Нойшванштайна в посюстороннюю русскую ссылку. Я вижу в этом нелепейшем замке не эстетику Маркса, а отголосок трагедии, должно быть, случившейся в жизни некогда светлого мальчика, филолога и лингвиста Максима Галкина (с которым я познакомился лет 12 назад, когда он еще был однозначно светлым), потому что такие архитектурные формы возводят не для жизни, а для забытья, подобно тому, как алкоголик заливает похмелье водкой. И, наверное, моя позиция на экране чувствуется, в отличие от позиции Диброва, который хотя и очень умный, но и очень телевизионный человек. Поэтому он знает, какие вещи на телевидении говорить можно, а какие нельзя.

Двигатель и топливо
В принципе, телевизионных кумиров можно спрашивать о чем угодно: хоть о любовных делах (Михаил Пореченков признался под камерой в наличии у него внебрачного взрослого сына, о чем доселе не говорил), хоть о приводах в милицию, даже о заработках — это имиджу не вредит, поскольку и скандал, и гламур равно помогают продвигаться в рейтингах.

А самый неприличный вопрос на телевидении таков:— "А что вы сейчас читаете?" (Далее по степени неприличности следуют: "А что вас сегодня в России больше всего раздражает?" и "На каком музыкальном концерте вы последний раз плакали?") На вопрос про чтение кумирам непонятно, как отвечать, потому что для большинства честный ответ звучит так: "Я уже давно, лет 10, ни хрена не читаю, только глянцевые журналы, где про меня пишут".

Это колоссальное изменение роли книги как источника информации заметно во всем — ну, например, когда Пугачева в 1980-х пела песни на стихи Мандельштама, эстетов это коробило, но я узнал Мандельштама именно благодаря Пугачевой, потому что в школьной библиотеке города Иваново никаких мандельштамов не водилось. И я хорошо запомнил тех лет интервью с Пугачевой, в котором она говорила, что всегда читает на ночь стихи, при любых обстоятельствах, как бы ни устала, и это выглядело не позой, а скорее гигиенической привычкой разумного человека чистить мозги перед сном.

Если не чистить зубы, появится кариес; если не читать книги, закисают мозги. Половина телегероев говорят сегодня то же, что говорили и пять лет назад,— в них не видно развития. У них мгновенная реакция, это да, у них привычный юморок, то есть такой, который не обманывает ожидания, а наоборот, их подтверждает, типа "знакомится олигарх с блондинкой", и они очень милые люди, но анализ мира вне экрана для них есть нечто излишнее.

Я говорю о книгах, потому что именно книга заливает в бак мозга горючее, состоящее в вопросах: зачем я живу? Бессмыслен ли мир? Что же будет с Родиной и с нами? К чему бы это, право, такая хандра? Кто мы, зачем мы и камо грядеши? Если нет вопросов — нет и человека.

Технологии
О том, что заменило ум на сегодняшнем телеэкране, а шире говоря, и в России вообще, мне очень наглядно объяснил Федор Бондарчук, образцовый герой обложки журнала Hello!, великолепный, замечу, актер, а также довольно странный режиссер, после отличной "9 роты" снявший "Обитаемый остров": эдакий гламурный клип по антигламурным Стругацким.

Бондарчук рассказал, как он снимает кино по, условно говоря, голливудским технологическим лекалам: диалог на экране, который зритель воспринимает как единый план, склеивается из шести дублей, что дает шанс даже середнячка сделать великим актером. Или используется прием "отстраненного внимания": это когда во время монолога героя показывают не его, а второстепенного персонажа, Актер Актерыча, чья реакция и заставляет нас верить, что герой прекрасно играет.

В технологиях самих по себе ничего дурного нет, проблема в том, что эти технологии существуют ради технологий. Бондарчуку, похоже, было решительно все равно, на какую тему снимать кассовый блокбастер.Но, согласитесь, это прелесть что такое — снять фильм по Стругацким и тут же вступить в "Единую Россию": полагаю, чтобы облегчить финансирование прочих съемок, это же так технологично! До блокбастеров Бондарчук снимал технологически безупречные клипы: неважно, на какую попсу, неважно, для какой певицы или певца,— важно, что для милых людей и за хорошие деньги.

Милый и богатый — это и есть сегодня тот типаж, которого все обожают. Умный ведь может и начать говорить про публику то, что он думает, а милый и богатый может говорить только то, что он знает. Потому-то Бондарчук и говорит повсюду в защиту "Обитаемого острова", что картина взяла самый большой в стране фильм-бокс.

Вот вы можете себе представить Тарковского, хвастающегося размером кассовых сборов "Зеркала" или "Иванова детства"? Я и Эльдара Рязанова в таком качестве представить не могу.

Мораль
Иван Ургант, отличная реакция, 31 год, ожидаемые шутки, показан по всем каналам, колоссальные гонорары за проведенные корпоративы, квартира в Доме на набережной — вау! Герой. Федор Бондарчук, Михаил Пореченков, Николай Фоменко — герои, герои, герои. Вам ведь они нравятся, правда, да?

Я, боже упаси, не хочу сказать, что они плохие люди, потому что даже плохой (с моей точки зрения) фильм и пустая (с моей точки зрения) программа не делают их создателей плохими. Бывает, в конце концов, и производственный брак. Но я хочу сказать, что большинство из этих людей считает своей добродетелью одну: умение развлекать. И только.

Добро, зло, обман, стыд, подлость, предательство, отчаяние, поиск выхода, самосовершенствование, утрата и обретение веры, закольцованная злосчастность российской истории, то есть все, что придает человеческой жизни вес, заставляя ее отпечатываться на земле, — об этом еще можно говорить с людьми старой школы, то есть с Ярмольником или Гармашем. С выпускниками школы новой — нельзя. Непонятна сама тема для обсуждения. Так, для актера неважно, кого играть, Моцарта или Сальери, за него думает режиссер, и в этом смысле у нас телеведущих нет — остались одни телеведомые.

Еще раз: я не спорю, они милейшие люди, но вы их видите с той стороны экрана, и они вам нравятся, потому что вы такие же милейшие люди, которые тоже очень хотят денег и любви, и давно не читают книг, со вздохом смотрят на тех, кто что-то пищит о нравственности и морали.

Но вот я, готовясь к эфиру, читаю интервью с одним из кумиров: он рассказывает, как его отец, в бытность советским начальником, держал на столе фотографию, где был вместе с Хрущевым. И вот чуть пронесся слух, что Хрущева снимают, на столе отца фотка с Хрущевым мгновенно сменилась фоткой с Брежневым.

Понимаете, да? Сын может — всякое бывает! — увидеть отца и пьяным, и голым, и вообще совершающим неприличный поступок. Но тогда он должен об этом молчать, а не разбалтывать в интервью, не задумываясь о том, как это выглядит (и даже не задумываясь, что над этим можно задуматься). По крайней мере, я так понимаю мораль, но мораль стала таким смешным словом, что про нее смешно говорить.

Мы и они
Леонид Ярмольник — человек, к слову, проделавший над собой титаническую работу со времен "Вокруг смеха" и пресловутого цыпленка-табака (что тогда заставляло меня относиться к нему примерно так же, как я сегодня отношусь к Бондарчуку; то есть у Бондарчука шанс еще есть), заметил, что актеры, прошедшие школу сериалов, навсегда остаются порчеными для кино. Они, в принципе, профессиональны, могут изобразить страх, любовь, отчаяние, но никогда уже не смогут изобразить оттенки.

Это очень жестокая оценка, но можно посмотреть встык, скажем, "Адмирала" с Колчаком-Хабенским и "Анну Каренину" с Карениным-Янковским — и сразу станет понятно, почему Янковский никогда не снимался в сериалах, а Хабенский никогда не дотянется до Янковского.

Я сейчас даже не про телик, я вообще про жизнь: игра на понижение (ради денег, ради карьеры, неважно, ради чего — друга моей семьи Сашу Половцева никто знать не знал, когда он блестяще играл в "Барабаниаде" и подрабатывал грузчиком в магазине, а узнали, когда он стал майором Соловцом из "Ментов": создал, так сказать, положительный образ профессии, которая вне сериала не вызывает любви), так вот, игра на понижение, на упрощение разливает внутри пустоту, которую старшие поколения заполняют алкоголем, а младшие немыслимым пафосом при полной убежденности, что весь мир таков. Я в этом вовсе не так уверен.

Самым непафосным и простым в общении для меня был Микки Рурк. У него вообще довольно пацанская биография: его бил отчим, он занялся боксом и набил морду отчиму, мать выгнала из дома, подрабатывал, накопил на актерскую студию, добился успеха, связался с дурной компанией, пропил и промотал все, что было (включая "роллс-ройс"), ради заработка дрался на ринге, постепенно вернулся в кино... В студии в тот день валилось все: у гримеров выпадали из рук кисточки, потому что это был "сам Рурк", в двери лезли пьяные телезвезды, чтобы с "самим Рурком" сфотографироваться, бились чашки с кофе и падали стулья — вокруг царила истерика, — а мне, повторяю, было легко, потому что это из него все делали героя, а он из себя героя не делал. "Микки, ты по-прежнему посещаешь психиатра?" — "Да, потому что без него мне не выкарабкаться".— "А что ты сейчас читаешь?" — "Мемуары одного рестлера, мне очень интересно".— "Как для тебя выглядит самая счастливая ночь жизни?" — "Я сижу со своими собаками на берегу и слушаю, как шумит море". Попробуйте-ка наших спросить про психиатра или про ночь!

Конец света
Однажды я не выдерживаю и устраиваю маленький, но прекрасный производственный скандал. Я говорю, что больше не могу в телевизоре говорить с людьми из телевизора, потому что все разговоры сводятся к телевизору. Но мне мой марш несогласного быстренько усмиряют: "Пиши свой список".
И вот тут я понимаю, что список написать не могу. То есть я с легкостью могу представить, кого бы я хотел видеть в эфире, когда бы вел его, скажем, век назад. Потому что очевидны герои того времени. Путешественники. Поэты. Военные. Инженеры. Изобретатели. Летчики. Хирурги, вирусологи, вообще врачи. То есть тогда кумирами были исследователи и преобразователи мира, а если какие-нибудь актеры в этот список и попадали, то на правах украшения. Основу составлял все же принцип открытия — хотя бы Станиславским "школы переживания". Кого сегодня интересуют космонавты или путейские инженеры? Физики или стихотворцы? Мир для моих сограждан — это телевизор. Герой телеэкрана — тот, кто создает запоминающийся образ. Зачем образу познавать мир?

Понимаю, что рублю сук, с которого кормлюсь, но телевидение — это довольно убогий информационный источник и это причина, по какой я телевизор уже лет 10 как не смотрю. Быстрая смена картинок и крохотные цитаты, ставка на эмоцию — это как пролетевшая мимо модница. Радио по своим возможностям богаче телевизора, журнал — сложнее радио, книга — сложнее журнала, а интернет — сложнее всего перечисленного, потому все перечисленное в себя включает. Телевидение просто по своей технологии лживо и криво, и, например, прямой эфир — это попросту один из механизмов выпрямления этой врожденной кривизны. Без этого телевидение легко превращается в пропаганду, причем потребительскую скорее, чем политическую.

Надеюсь, вы понимаете, к чему я веду. Поколения, черпающие информацию о мире через телевизор; доверяющие телевизору и мечтающие в телевизор попасть, совершили грех подмены мира иллюзией мира. Они перестали изучать планету, Вселенную, себя и стали потреблять телевизионный продукт. Ведь консюмеризм с его пресловутой пирамидой искусственно созданных потребностей есть просто ориентация на телекумиров. У этих-то милых людей в шкафу всегда 500 пар обуви, как у героини Сары Джессики Паркер, а с исследователя-то Пржевальского что можно было взять, кроме одной лошадиной силы?

Я вообще порой полагаю, что наше телевидение и завело нас в наш кризис. Хотите, чтобы кризис кончился? Кончайте играть в ящик, сыграйте в жизнь.


Я совершенно случайно увидела эту статью Дмитрия Губина. Мне кажется, что с ней можно соглашаться, можно и спорить, но вот прочитать ее стоит, как минимум.. лучше, конечно, еще и подумать. А, может быть, получится и разговор...
_________________
Сама по себе


Последний раз редактировалось: Черри (Вс Ноя 01, 2009 4:53 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Еммануил



Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 6707
Откуда: ПротоСколково

СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2009 7:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Политкорректная статейка. Аффтар деликатно лягает ТV копытом с подковой из нежнейшего пуха. Лишь бы не обидеть теленачальничков. А то вдруг не допустят больше к дебилятору. Не луддит,товарищ, совсем даже не луддит!
Подсевший на телевидение от него и погибнет. Это относится и к его работникам и к его зрителям. Недаром даже у светочей цивилизации - пендосов - кино и теле премии не просто разделены, они никогда не пересекаются . Звезда телесериала Оскара за успех в полнометражной картине не получит НИКОГДА - не тот калибр. Это как раньше , артист оперетты ни в Большом, ни в Ла Скале арии не исполнит. Просто не пустят его туда не в роли зрителя. Но TV уже не остановить. И пусть себе развивается. Потому что для одинокой больной старухи это зачастую единственный свет в окошке, а нормальному человеку интересна сама жизнь , а не ее отображение в кривом зеркале дебилятора
_________________
Всё будет так, как должно быть, даже если будет иначе!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Золотая рыбка
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2009 10:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Живенько написано. Но получается, что автор "весь в белом", а все остальные - быдло, которое ну никак не поймет его устремлений. Он даже программу боится составить, заранее уверен, что не поймут, что всем нужно только одно... Негоже ставить себя выше всех. ТОже своего рода желание пиара и исключительности. Дистанцироваться от всех проще, чем сделать что-то, что действительно подтвердило бы его желание изменить хоть в небольшой степени сложившееся положение дел.
Телевизор смотрю редко. В основном фильмы, программы про путешествия, животных и пр. А "звездное" мелькание надоело - одни и те же персонажи, которые по доброй воле или вынужденно перемывают свое грязное белье на потребу публике.
Вернуться к началу
Цветана
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 15, 2009 2:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне статья понравилась. Несмотря на некоторую "однобокость", автор во многом прав. Так мне кажется.
Но ТВ - это тоже часть нашей жизни. Отказ от него не есть спасение от примитива. Во всём должна быть избирательность.Мы можем выбирать, что смотреть. Другое дело, что выбор невелик. Каналов много, а толку мало.
В статье звучит ещё одна тема, не менее важная. Что выбирает новое поколение? Только Пепси? Недавно в беседе со знакомыми мне молодыми людьми я услышала такую фразу, что патриотизма в нашей стране не было, нет и не будет, что всё это чушь. Но я отвлеклась от темы.
Вернуться к началу
Черри



Зарегистрирован: 27.10.2006
Сообщения: 3693

СообщениеДобавлено: Сб Июн 20, 2009 10:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Каналов много - у меня вот 127. Но даже в тех редких случаях, когда вдргу захотелось посмотреть ТВ, подолдгу приходится перелистывать, чтобы выбрать что-то интересное, ведь, в основном, одно и то же: однотипные фильмы, одгни ит те же песни, ток-шоу и прочее. Только при природу и животных пока еще показывают красиво и интересно...
Поколение выбирает из того, что ему предлагают, как мне кажется. И в этом смысле я Золотую Рыбку поддреживаю - автор имеет возможность что-то изменить, но не делает это, потому как считает, что "не поймут". А чтобы понять, нужно сначала увидеть и оценить. Может, причина в другом? В том, что это, которое "не поймут" будет не продать?
_________________
Сама по себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Южанка
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июн 21, 2009 1:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хочешь изменить мир - начни с себя. Ругать телевидение можно сколько угодно. Как-то у ведущих Дома-2 спросили сколько еще будут показывать эту гадость. И был логичный ответ - столько, сколько это будут смотреть row2_27
Мне жалко времени на телевизор, я лучше почитаю, тем более что с появлением Сети недостатка в книгах нет. Very Happy Very Happy Very Happy
Вернуться к началу
Мариночка
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Авг 17, 2009 3:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Читаю, размышляю, иногда так много, что голова лопается Smile Телевизор не смотрю Smile
Вернуться к началу
Мариночка
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Авг 17, 2009 3:36 pm    Заголовок сообщения: В догонку Ответить с цитатой

Хорошо, телевизор смотрю крайне редко и по особому случаю Smile
Вернуться к началу
буука
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 5:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Раз в неделю смотрю итоговую программу с Максимовской по РЕН ТВ. Помоему вполне достойная программа. А в остальное время читаю.
Вернуться к началу
Наталья2009
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2009 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто-нибудь читал четырехтомник Коры Антаровой " Две жизни"? Сейчас читаю эти книги по пятому или шестому разу и все интересно, необычно.
Вернуться к началу
буука
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2009 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я читала ее книгу "Наука радости". Странная литература, надо сказать. А как Вам "Две жизни"?
Вернуться к началу
ТАСЯ
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Окт 24, 2009 12:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из всех перечисленных лично знаю только Ярмольника. Суперэнергетика. По сравнению с нами, конечно. Но в мире лицедеев иначе и быть не может. Иначе не будет актера, воплощающего в жизнь собственные и наши мечты и устремления. никогда не надо завидовать их жизни. В какой то момент наступает жизнь, не принадлежащая им лично. публичность - большое испытание, другой путь. Вспомните итог жизни Вии Артмане, например. Да если бы она одна.... А я ведь хотела и могла пойти по именно этому пути. Какое счастье, что я отказалась от карьеры на этом поприще ( в годы поступления во ВГИК я была очень хороша и меня приняли). Но это другая жизнь. Ну совсем другая. Нужно быть готовой ко всем поворотам, стойкой, тем не менее жить на постоянном надрыве очень непросто. Знаю лично многих. Вот смотрите: Андрей Краско умер, Янковский,Абдуллов. это и есть тот самый надрыв. А уж жизнненный путь Смоктуновского - об этом ещё когда нибудь напишут. а очереди с вечера, чтобы увидеть его в роли князя Мышкина. а его проникновение в роль до стресса до отождествления себя и его героя. А примкнувшие к ним комментаторы... ну что ж Кто-то всегда крутится около смотрите сами, имейте свое мнение.
Вернуться к началу
Наталья2009
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Окт 24, 2009 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

буука писал(а):
Я читала ее книгу "Наука радости". Странная литература, надо сказать. А как Вам "Две жизни"?

Литература действительно не для всех, но мне очень нравятся.
Вернуться к началу
Наталья2009
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Окт 30, 2009 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Только что закончила читать книгу Рю Мураками " Дети из камеры хранения". Нахожусь под большим впечатлением, настолько драматичная, даже шокирующая история двух подкидышей, найденных на железнодорожной станции.
Вернуться к началу
ua3urs
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Янв 16, 2010 3:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У современного японского писателя (1949 г.р.) Х.Мураками есть хорошее изречение "...Танцуй и не останавливайся. Какой в этом смысл - не задумывайся, смысла всё равно нет и не было никогда. Задумаешься - остановятся ноги... все твои контакты с миром вокруг оборвутся..., поэтому никак нельзя, чтобы ноги останавливались..." Это я к тому, что каждый должен выбрать то, что ему нравится и не останавливаться, особенно жаль тратить время на перелистывание телепрограмм, за время перелистывания можно просмотреть то, что тебе нравится. А у Х.Мураками можно почитать "Норвежский лес", или "Кафка на пляже", да и много у него интересных книг, читаются легко - переводы хорошие.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "диких" хозяек -> АРХИВ ТЕМ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Rambler's Top100


Copyright © 2006-2012 Записки "дикой" хозяйки
Проект компании JPR Consulting - разработка, сопровождение
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Русская поддержка phpBB